Modulo sulla Sociolinguistica della Comunicazione
Interculturale
In questo modulo, il concetto di comunicazione interculturale
verrà prima definito proceduralmente e poi analizzato in
una situazione concreta.
A.
Dopo aver criticato e respinto le definizioni più
correnti di comunicazione ("trasmissione di messaggi") e di interculturalità
("comprensione tollerante del comportamento dell'altro in quanto altro"),
amplieremo, sulla scorta di studi recenti(1):
¨ la concezione
sistemica della comunicazione come "stato relazionale"(2);
¨ la concezione
etnometodologica della cultura come "senso comune"(3).
Ciò ci consentirà poi di definire il linguaggio
(parole) come "manifestazione di una volontà storica in un
evento comunicativo"(4) (è cognitivo solo in parte e solo in via
subordinata).
Con queste premesse, definiremo poi:
B.
Per dare concretezza a queste definizioni verrà
presentato il video di un esempio di comunicazione interculturale riuscita:
un dibattito sulla pena di morte svolto, in inglese, tra tre studenti americani
(favorevoli) e tre studentesse italiane (contrarie). Una delle studentesse,
in vista dell'incontro, aveva ricostruito gli identikit culturali degli
studenti americani e, tramite appositi esercizi, aveva imparato a fare
suo il "quadro esistenziale" sottostante. (Per ricostruire gli identikit,
la studentessa aveva analizzato, in base ai parametri di Hall e di Trompenaars,
le interviste agli studenti americani svolte in via preliminare dall'organizzatrice
dell'incontro.) L'esame del video evidenzierà come le studentesse
che non si sono immedesimate culturalmente nei loro interlocutori, pur
parlando l'inglese con maggiore scioltezza e correttezza, hanno avuto
più difficoltà a mantenere l'attenzione degli studenti americani.
Invece, la studentessa che aveva interiorizzato i parametri culturali dei
suoi interlocutori, non solo è riuscita a "tener banco" ma addirittura
ha potuto far accettare ai suoi interlocutori il punto di vista italiano
contro la pena di morte(6). Cioè, ha saputo far valere, "da americana",
i suoi ragionamenti "da italiana".
__________
(1) H. Wermus.
"Representations, beliefs and hindrances in understanding". In: Cognitive
Systems, 5/1 (ottobre 1997), pp. 1-16.
(2) P. Watzlawick
et al. Pragmatica della comunicazione umana. Astrolabio, Roma, 1971.
(Pragmatic of Human Communication. Norton, New York, 1967.)
(3) H. Garfinkel. Studies in Ethnomethodology.
Prentice-Hall, Englewood Cliffs NJ, 1967.
(4) P. Boylan. Logos e Polis. Centro Napolitano
di Semiotica, Napoli, in stampa.
(5) L. Sereu (a cura di). Intercultural Competence.
Aalborg University Press, Aalborg DK, 1995. (2 vol.)
(6) K. Ehlich & J. Wagner (a cura di). The Discourse
of International Negotiations. Mouton , Berlin, 1995.
[Socio-01-h1@.doc]